ITC : સરકારને ‘સર્વિસ’ મામલે નીતિવિષયક નિર્ણય લેવા સુપ્રિમ સલાહ

સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે ઇનપુટ ટેક્સ રિફંડ માત્ર ઇનપુટ માલના સંદર્ભમાં સ્વીકાર્ય છે, ઇનપુટ સેવાઓ માટે નહીં. ગુજરાત અને મદ્રાસ હાઇકોર્ટના વિરોધાભાસી ચુકાદાઓ સામેની અપીલોની સુનાવણી કરતા ટોચની કોર્ટે જીએસટી કાઉન્સિલને આ મુદ્દા પર પુનર્વિચાર કરવા અને આ અંગે નીતિગત નિર્ણય લેવાની વિનંતી કરી.

24 જુલાઈ 2020 ના તેના ચુકાદામાં, વીકેસી ફુટસ્ટેપ્સ ઈન્ડિયા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા કેસમાં, ગુજરાત હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેંચે કેન્દ્ર સરકારને નિર્દેશ આપ્યો હતો કે તે પહેલાં અરજદારો દ્વારા કરવામાં આવેલા રિફંડના દાવાને મંજૂરી આપે, ઇનપુટ સેવાઓ પર બિનઉપયોગી આઇટીસીને ધ્યાનમાં લેતા 2017 ના સીજીઇએસટી અધિનિયમની કલમ 54 (3) ને આગળ ધપાવતા નિયમ 89 (5) ની દ્રષ્ટિએ રિફંડની ગણતરી કરવાના હેતુથી નેટઆઇટીસી નો ભાગ. તેણે એવું પણ માન્યું હતું કે નિયમ 89 (5) માત્ર ઇનપુટ માલ સુધી રિફંડને મર્યાદિત કરીને અલ્ટ્રા વાઇરસ કલમ 54 (3) નું કાર્ય કર્યું હતું.

જોકે, મદ્રાસ હાઇકોર્ટની ડિવિઝન બેંચ, ટીવીએલ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા કેસમાં 21 સપ્ટેમ્બર, 2020 ના રોજ પોતાનો ચુકાદો આપતી વખતે. Transtonnelstroy Afconsના સંયુક્ત સાહસે ગુજરાત એચસીના અભિપ્રાયને અનુસરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.

તેમાં જાણવા મળ્યું છે કે રિફંડ એક વૈધાનિક અધિકાર છે અને રિફંડના લાભનું વિસ્તરણ ફક્ત બિનઉપયોગી ઇનપુટ ટેક્સ ક્રેડિટને બાકાત કરીને આઉટપુટ પુરવઠા પરના ટેક્સના દર કરતા વધારે હોવાના કારણે ઇનપુટ માલ પર કરના દરને કારણે બિનઉપયોગી ક્રેડિટને એકત્રિત કરે છે. જે ઇનપુટ સેવાઓના ખાતામાં સંચિત થાય છે.

સુપ્રીમ કોર્ટે તારણ કા્યું હતું કે મદ્રાસ હાઇકોર્ટના ચુકાદાને સમર્થન આપવાની જરૂર છે અને તે ચુકાદાને પડકારતી અપીલોને ફગાવી દીધી હતી જ્યારે ગુજરાત હાઇકોર્ટના ચુકાદા સામેની અપીલોને મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. કોર્ટે કહ્યું કે સેક્ધડની અસરો. 54 (3) સંક્ષિપ્ત સંદર્ભ સિવાય ગુજરાત હાઇકોર્ટ દ્વારા ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યા હોય તેવું લાગતું નથી. તેણે જીએસટી કાઉન્સિલને કાયદા અનુસાર વિચારણા કરવા સક્ષમ બનાવવા પણ કહ્યું.

ઇવાયના ટેક્સ પાર્ટનર અભિષેક જૈને જણાવ્યું હતું કે, મદ્રાસ અને ગુજરાતની ઉચ્ચ અદાલતોના વિરોધાભાસી મંતવ્યો પછી સર્જાયેલી શંકાઓને દૂર કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટે એક સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદો આપ્યો છે.