જામીન પર નિર્ણય લેતા અદાલતે કારણોની નોંધણી કરવી જોઇએ. નહીં કારણ કે આ મામલે આરોપીની સ્વતંત્રતા, રાજ્યના હિત અને ગુનાહિત ન્યાયના યોગ્ય વહીવટમાં પીડિતોનો સમાવેશ થાય છે, સુપ્રીમ કોર્ટ મંગળવારે જણાવ્યું હતું. ન્યાયાધીશ ડી વાય ચંદ્રચુડ અને એમ આર શાહની ખંડપીઠે ગુજરાત હાઈકોર્ટના હત્યાના કેસમાં સંડોવણી હોવાના છ આરોપીઓને જામીન આપવાનો આદેશ આપતા ચુકાદામાં આ નિરીક્ષણ કર્યું હતું.
સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું કે પક્ષકારોની સંમતિ, હાઇકોર્ટની ફરજને બાકાત રાખી શકશે નહીં કારણ કે તે શા માટે જામીન આપ્યું છે અથવા નકારી કાઢયું છે તેના કારણો દર્શાવવા કારણ કે, એક તરફ આરોપીઓની સ્વતંત્રતા તેમજ જાહેર હિતની નોંધપાત્ર અસર છે. બીજી તરફ ગુનાહિત ન્યાયના અમલીકરણની વાત છે. અમે હાલના કેસમાં નોંધાયેલા ઓર્ડરને અનુલક્ષીને હાઈકોર્ટના અવલોકનોને નકારી કાઢીએ છીએ કે પક્ષકારો માટે સલાહકાર વધુ તર્કસંગત હુકમ માટે દબાવશે નહીં. જામીન આપવી તે એક બાબત છે જે આરોપીની સ્વતંત્રતા, રાજ્યનું હિત અને ગુનાહિત ન્યાયના યોગ્ય વહીવટમાં ગુનાનો ભોગ બનેલા લોકોને અસર કરે છે, બેંચે જણાવ્યું હતું.
ટોચની કોર્ટે નોંધ્યું કે તે એક સુપ્રસિદ્ધ સિદ્ધાંત છે કે જામીન આપવી જોઈએ કે નહીં તે નક્કી કરવા માટે, સીઆરપીસીની કલમ-439 હેઠળ અરજીનો નિર્ણય લેતી હાઇકોર્ટ અને સેશન્સ કોર્ટે લાયકાત પરના તથ્યોના વિગતવાર મૂલ્યાંકન પછી રજૂઆત કરવી જોઇએ. ફોજદારી કેસ ચાલવાનું બાકી હોય ત્યારે, ક્રિમિનલ પ્રોસિજર (સીઆરપીસી)ની કલમ 439 એ હાઇકોર્ટ અથવા સેશન્સ કોર્ટને વિશેષ સત્તાઓ સાથેના જામીન અંગે પરવાનગી આપે છે.
આ અવલોકનો જામીન પર નિર્ણય કરતી વખતે પણ સુનાવણીના પરિણામ પર બંધનકર્તા રહેશે નહીં. પરંતુ જામીન આપતી અદાલત ન્યાયિક માનસિકતા લાગુ કરવા અને કારણો રેકોર્ડ કરી શકે તે માટે સંક્ષિપ્તમાં, જામીન આપવી કે નહીં તે નિર્ણયના ઉદ્દેશ્યને બંધ કરી શકશે નહીં, બેંચે જણાવ્યું હતું.તેમણે કહ્યું કે, પક્ષકારોની સંમતિ, શા માટે તેણે જામીન આપી દીધી છે અથવા નકારી કાઢી છે તેના કારણો દર્શાવવા માટે ઉચ્ચ અદાલતની ફરજ બાંધી શકાતી નથી.
ખંડપીઠે કહ્યું કે ફોજદારી કાયદાની યોગ્ય અમલીકરણ એ લોકહિતની વાત છે. તેથી, આપણે હાલની બેચેના કેસોમાં ક્રમશ ઓર્ડર મેળવવાની રીતને નકારી કાઢવી જોઈએ.
